Berkeley - Sobre la existencia de Dios (continuación)

Del Alciphron o el Filósofo Diminuto, de George Berkeley [sigue de antes]: «Alc. Pero sería una satisfacción si todos los hombres pensaran de la misma manera, pues la diferencia de opiniones implica incerteza. Euph. Dime, Alciphron, ¿cuál es, según tú, la causa de un eclipse lunar? Alc. La sombra de la Tierra interponiéndose entre el Sol y la Luna. Euph. ¿Estás seguro de esto? Alc. Indudablemente. Euph. ¿Y toda la humanidad está de acuerdo con esta verdad? Alc. De ninguna manera. Existen pueblos bárbaros e ignorantes que atribuyen diferentes causas ridículas a esta apariencia. Euph. Parece ser, entonces, que existen diferentes opiniones acerca de la naturaleza de un eclipse. Alc. Así es. Euphr. Y no obstante, una de estas opiniones es verdad. Alc. Lo es. Euphr. ¿Es así, por tanto, que la diversidad de opiniones acerca de una cosa no impide que la cosa pueda ser, ni que una de las opiniones acerca de ella pueda ser verdad? Alc. Lo reconozco. Euph. Parece ser, por tanto, que tu argumento en contra de la creencia en Dios a partir de la diversidad de opiniones acerca de Su naturaleza, no es concluyente. Ni tampoco veo cómo puedes concluir en contra de la verdad de ningún principio moral o religioso a partir de las diferentes opiniones de los hombres sobre un mismo tema. ¿No podría alguien argumentar igualmente que ningún relato histórico de un hecho puede ser verdadero, cuando se dan de él diferentes relaciones? O, ¿no podríamos inferir igualmente que, debido a que las diferentes escuelas de filosofía mantienen opiniones diferentes, ninguna de ellas, ni siquiera la de los filósofos diminutos mismos [i. e. los escépticos], puede estar en lo cierto?»

--- ---

Alc. But still it would be a satisfaction if all men thought the same way ; difference of opinions implying uncertainty. Euph. Tell me, Alciphron, what you take to be the cause of a lunar eclipse? Alc. The shadow of the earth interposing between the sun and moon. Euph. Are you sure of this? Alc. Undoubtedly. Euph. Are all mankind agreed in this truth? Alc. By no means. Ignorant and barbarous people assign different ridiculous causes of this appearance. Euph. It seems, then, there are different opinions about the nature of an eclipse? Alc. There are. Euph. And nevertheless one of these opinions is true. Alc. It is. Euph. Diversity, therefore, of opinions about a thing, doth not hinder that the thing may be, and one of the opinions concerning it may be true? Alc. I acknowledge it. Euph. It should seem, therefore, that your argument against the belief of a God, from the variety of opinions about His nature, is not conclusive. Nor do I see how you can conclude against the truth of any moral or religious tenet, from the various opinions of men upon the same subject. Might not a man as well argue, that no historical account of a matter of fact can be true, when different relations are given of it? Or, may we not as well infer that, because the several sects of philosophy maintain different opinions, none of them can be in the right; not even the minute philosophers themselves? (George Berkeley, Alciphron or The Minute Philosopher)